Назви осіб за локальною належністю в українських арґо

Abstract

У статті розглянуто загальні особливості називання осіб за локальною належністю в українських арґотичних системах, визначено причини, перебіг і наслідки цього номінативного явища. Увагу насамперед зосереджено на типових моделях і засобах соціолектного номінування в межах вказаної мікрогрупи, розгляд яких уможливлює висновок про системність аналізованих процесів, їхнє взорування на загальномовні семантико-словотвірні зразки. Окремо в запропонованому дослідженні закцентовано на прагматичних прагненнях називачів, встановлено їхний світоглядний первень (ворожість до «чужих», міжсоціумні конфлікти, антиукраїнська освітня політика колонізаційної влади тощо). Це свідчить про важливість позамовних чинників для називання осіб за локальною належністю в соціолектах і, відповідно, високий рівень асоціативності творення аналізованих арґотизмів. Останнє досить тісно пов'язує арґотичне та жарґонове назовництво, визначаючи, у свою чергу, перспективи подальшого дослідження, які полягають у динамічному вивченні українських субстан- дартних систем і якнайретельнішому аналізові сутнісних зв‟язків «старих» соціолектів і сучасних інноваційних процесів. The article deals with the common specifics of nominating persons to their residence in the Ukrainian Argot system, as well as reasons, a course and consequences of this nominative phenomenon. The particular attention was paid to typical models and means of sociolectual nominating within this micro-group, the consideration of which enables the conclusion about the systematic approach of analyzing processes, their impact on the lingual semantic word-formative patterns. In addition, in our research we have emphasized on the pragmatic intentions of nominators, their hostility towards the “foreign”, conflicts within the society, as well as anti-Ukrainian educational policy of the colonization power, etc. It paints out the importance of sub-lingual factors for nominating persons according to their residence in sociolects and as result, a high level of associativity of the analyzing Argot formation. The latter combines Argot and Jargon nomination, defining the perspectives of our further research such as the dynamic studying of the Ukrainian substandard systems and the detailed analysis of connections between “old” sociolects and modern innovation processes.